Por Thiago Eloi*
A divisão sexual do trabalho entre as populações humanas de forrageamento tem sido tipicamente reconhecida pela abordagem dicotômica, onde machos são colocados como caçadores e fêmeas como coletoras. Porém, pesquisas arqueológicas recentes questionaram esse paradigma com evidências de que as fêmeas caçavam (e até iam para a guerra) em toda a linhagem do Homo sapiens.
Há dois dias, foi publicado um artigo na revista científica PLOS ONE que reúne dados de toda a literatura etnográfica para investigar a prevalência de mulheres caçadoras em sociedades coletoras em tempos mais recentes.
Evidências dos últimos cem anos apoiam achados arqueológicos do Holoceno de que mulheres de uma ampla gama de culturas caçam, intencionalmente, para subsistência. Esses resultados visam mudar o paradigma do homem-caçador-coletor para explicar o papel significativo que as mulheres têm na caça, mudando assim drasticamente os estereótipos de trabalho, bem como a mobilidade.
A noção de papéis de subsistência separados para fêmeas e machos em sociedades coletoras tem sido um paradigma de longa data para uma ampla gama de disciplinas de ciências sociais, bem como na esfera pública, e inclui textos influentes como Man the Hunter [1] e Woman the Gatherer [2]. Esse ponto de vista afirma ainda que as mulheres se envolvem na maioria das atividades de criação dos filhos, o que está alinhado com o ritmo lento de coleta.
Tais papéis de gênero específicos de sexo assumidos em atividades de subsistência são comumente interpretados com traços de gênero adicionais, como homens humanos sendo menos emocionais e mais agressivos, enquanto mulheres humanas tendem a demonstrar um comportamento mais carinhoso e um interesse focado em crianças.
Uma das descobertas recentes mais proeminentes inclui um enterro de 9.000 anos localizado na área montanhosa andina de Wilamaya Patjxa, no Peru [3]. O enterro incluiu uma fêmea adulta ao lado de um kit de ferramentas de caça composto por projéteis de pedra, bem como equipamentos de processamento de animais. Os pesquisadores normalmente presumem que os projéteis de pedra enterrados ao lado dos machos são ferramentas de caça, mas são menos persuadidos quando os projéteis estão associados às fêmeas; o conjunto específico evidenciou claramente a caça neste caso.
Em sua própria revisão da literatura, Haas et al. [3] examinaram sepulturas nas Américas desde o final do Pleistoceno até o início do Holoceno, identificando onze fêmeas de dez locais que foram associadas a ferramentas de caça de grandes animais. Usando uma análise de probabilidade de todos os vinte e sete locais que tinham evidências de caça grossa, Haas et al. determinaram que as fêmeas constituíam uma quantidade “não trivial” de caçadores de grandes jogos nas Américas [3]. Na verdade, sua análise sugeriu que as fêmeas representavam até cinquenta por cento dos caçadores de caça grossa das Américas pré-históricas.
Além das ferramentas geralmente associadas à caça grossa sendo conferidas aos machos, as ferramentas associadas à guerra também são consistentemente consideradas para ocupar enterros de machos [4]. Em 2017, um enterro conhecido na Suécia revelou um indivíduo ao lado de armas e equipamentos associados a guerreiros vikings de alto escalão [5]. O indivíduo foi assumido como sendo do sexo masculino, considerando a interpretação histórica da prevalência de guerreiros do sexo masculino, mas a genômica confirmou que o indivíduo era do sexo feminino.
Além disso, os arqueólogos descobriram um cemitério de 2.500 anos que continha quatro mulheres associadas a armas e equipamentos guerreiros [6]. A idade das mulheres variava de 12 ou 13 anos a 40 a 50 anos e acreditava-se que faziam parte do grupo nômade conhecido como citas [6]. As mulheres citas eram guerreiras em sua cultura, apoiadas pelo fato de que um terço das mulheres nesta sociedade foram enterradas com armas . O propósito dessas anedotas é duplo: em primeiro lugar, o viés do pesquisador molda a interpretação dos dados pela ciência e cabe a cada geração de cientistas garantir que os paradigmas se encaixem nos dados existentes; em segundo lugar, o número de anedotas sobre mulheres pegando armas e ferramentas interpretadas como “violentas” é extenso no tempo e no espaço [7, 8], tornando esses exemplos mais um padrão de comportamento feminino do que anedótico.
O artigo em questão, que trata da relação entre atividade de subsistência e gênero, foi compilada por meio da leitura de relatos etnográficos de sociedades forrageiras. Uma lista de potenciais sociedades de forrageamento junto com sua localização e tipo de atividade de subsistência foi construída pela primeira vez usando D-PLACE, o banco de dados de lugares, idiomas, cultura e ambiente [9]. Este banco de dados é baseado no atlas etnográfico de Lewis Binford [10] e contém informações detalhadas sobre mais de 1.400 sociedades humanas. Para uma amostragem razoável em todas as áreas geográficas, 391 sociedades de forrageamento de todo o mundo foram escolhidas para investigar mais a fundo. Das 391 sociedades diferentes, o continente, localização, ecossistema e atividade primária de subsistência foram obtidos do D-PLACE e registrados.
Cada sociedade forrageadora foi então investigada por meio de busca nas referências originais citadas em D-PLACE, Binford [10] e por meio de busca em bancos de dados e arquivos digitalizados. Vários relatórios apresentando as mesmas sociedades de forrageamento foram lidos para garantir precisão e confiabilidade. Das 391 sociedades de forrageamento, dados explícitos sobre caça foram obtidos para 63 das sociedades.
Os dados foram compilados de uma literatura sobre sessenta e três diferentes sociedades de forrageamento em todo o mundo. Estes incluíram dezenove diferentes sociedades de forrageamento da América do Norte, seis da América do Sul, doze da África, quinze da Austrália, cinco da Ásia e seis da região oceânica. Das 63 sociedades forrageiras diferentes, 50 (79%) dos grupos tinham documentação sobre mulheres caçando. Das 50 sociedades que tinham documentação sobre caça de mulheres, 41 sociedades tinham dados sobre se a caça de mulheres era intencional ou oportunista. Destas últimas, 36 (87%) das sociedades de forrageamento descreveram a caça das mulheres como intencional, ao contrário das 5 (12%) sociedades que descreveram a caça como oportunista.
E agora algo, realmente, surpreendente:
Nas sociedades onde a caça é considerada a atividade de subsistência mais importante, as mulheres participaram ativamente da caça 100% do tempo.
Com base nos dados que sustentam a existência de caçadoras, certas habilidades e práticas dentro das sociedades coletoras permitem que as mulheres sejam caçadoras bem-sucedidas. Das 63 sociedades forrageadoras com descrições claras de estratégias de caça, 79% delas demonstraram caça feminina. Além disso, mais de 70% da caça realizada por fêmeas é interpretada como intencional, o que significa que as fêmeas desempenham um papel ativo e importante na caça – e no ensino da caça – mesmo que usem diferentes ferramentas e empreguem diferentes estratégias de aquisição.
As mulheres em sociedades de coleta de alimentos em todo o mundo historicamente participaram e continuam a participar da caça, independentemente do status de procriação. Os dados coletados sobre as mulheres que caçam se opõem diretamente ao paradigma tradicional de que as mulheres coletam exclusivamente e os homens caçam exclusivamente e elucida ainda mais a diversidade e flexibilidade das culturas de subsistência humana [11]. Como o paradigma caçador/coletor impediu o reconhecimento das contribuições das mulheres para a caça, uma nova estrutura permitiria que as descobertas passadas e futuras fossem avaliadas no contexto das caçadoras.
*É estudante de Geografia da Ufal
REFERÊNCIAS
Anderson A, Chilczuk S, Nelson K, Ruther R, Wall-Scheffler C (2023) The Myth of Man the Hunter: Women’s contribution to the hunt across ethnographic contexts. PLoS ONE 18(6): e0287101. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0287101
[1] Lee RB, DeVore I. Man the Hunter. New York: Routledge; 1968.
[2] Dahlberg F. Woman the Gatherer. New Haven: Yale University Press; 1983.
[3] Haas R, Watson J, Buonasera T, Southon J, Chen JC, Noe S, et al. Female hunters of the early Americas. Science Advances. 2020;6(45):eabd0310. pmid:33148651
[4] Doucette D. Decoding the gender bias: Inferences of atlatls in female mortuary contexts. In: Arnold B, Wicker NL, editors. Gender and the Archaeology of Death. AltaMira Press: Walnut Creek; 2001. p. 119–35.
[5] Hedenstierna-Jonson C, Kjellstrom A, Zachrisson T, Krzewinska M, Sobrado V, Price N, et al. A female Viking warrior confirmed by genomics. Am J Phys Anthropol. 2017;164(4):853–60. pmid:28884802
[6] Guliaev VI. Amazons in the Scythia: New finds at the Middle Don, Southern Russia. World Archaeology. 2003;31(1):112–25.
[7, 8] Toler PD. Women Warriors: An Unexpected History. Boston: Beacon Press; 2019.
[9] Kirby KR, Gray RD, Greenhill SJ, Jordan FM, Gomes-Ng S, Bibiko B, et al. D-PLACE: A global database of cultural, linguistic, and environmental diversity. PLoS ONE. 2016;11(7):e0158391. pmid:27391016
[10] Binford LR. Constructing Frames of Reference: An Analytical Method for Archaeological Theory Building Using Hunter-Gatherer and Environmental Data Sets. Berkeley: University of California Press; 2001.
[11] Warren G. Is there such a thing as hunter-gatherer archaeology? Heritage. 2021;4(2):794–810.